Quand les Conseils de Prud’hommes résistent à l’application des barèmes MACRON
Publié le :
02/09/2019
02
septembre
sept.
09
2019
En juillet 2019, la Cour de Cassation a donné un avis favorable sur la mise en œuvre des barèmes MACRON par les juridictions nationales.
En effet, l’avis n°15012 et n°15013 de la formation plénière de la Cour de cassation, en date du 17 juillet 2019, estime que les barèmes MACRON sont conformes aux dispositions du droit international et européen.
(Avis n° 15012 et n° 15013 de la formation plénière de la Cour de cassation du 17 juillet 2019)
Pour la première fois la Cour de Cassation a accepté de donner son avis sur la compatibilité d’une disposition de droit interne avec des dispositions européennes et internationales ce qu’elle n’avait jamais fait jusqu’à présent.
Cependant, malgré cet avis favorable de la Cour de cassation pour l’application des barèmes MACRON, plusieurs Conseils de Prud’hommes ont refusé d’appliquer ces barèmes à la suite de cette décision.
Le 22 juillet 2019, le Conseil de Prud’hommes de Grenoble a refusé d’appliquer les barèmes MACRON, en estimant ne pas être lié par l’avis de la Cour de Cassation, qui ne constitue pas une décision sur le fond.
Ainsi, le Conseil de Prud’hommes a donc écarté le barème et a condamné l’employeur à une somme de 35 000 euros. Soit 12 000 euros de plus que le barème.
(Conseil des prud’hommes de Grenoble, n° RGF 18/00267, 22 juillet 2019)
Quelques jours plus tard, le 29 juillet 2019, le Conseil de Prud’hommes de Troyes a écarté à son tour les barèmes MACRON en précisant que selon lui, ces barèmes ne permettaient pas une indemnisation juste du préjudice.
(Conseil des prud’hommes de Troyes, n° RGF 18/00169, 29 juillet 2019)
Il convient de préciser que pour ces deux jugements des Conseils de Prud’hommes contraires à l’avis de la Cour de Cassation, un appel est possible et que donc ces décisions ne sont pas définitives.
Il est indispensable d’attendre les prochaines décisions afin d’apprécier l’application ou non des barèmes MACRON par les différentes juridictions nationales.
Historique
-
Impossibilité de rompre le contrat de travail via une transaction
Publié le : 09/06/2022 09 juin juin 06 2022JurisprudenceRupture du contrat de travailIl est parfaitement possible pour un employeur et un salarié de mettre un ter...
-
Quand les Conseils de Prud’hommes résistent à l’application des barèmes MACRON
Publié le : 02/09/2019 02 septembre sept. 09 2019LicenciementCode du travailJurisprudenceRupture du contrat de travailEn juillet 2019, la Cour de Cassation a donné un avis favorable sur la mise e...
-
Pour les prud’hommes, traiter un coiffeur de « PD » n’est pas homophobe
Publié le : 05/10/2017 05 octobre oct. 10 2017Rupture du contrat de travailLe conseil des prud’hommes de Paris considère que le terme de « PD » adressé...
-
Rupture du contrat de travail : effets d’une prise d’acte lorsque l’administration du travail, saisie antérieurement, a autorisé le licenciement prononcé ultérieurement
Publié le : 05/10/2017 05 octobre oct. 10 2017Rupture du contrat de travailLorsqu’un salarié titulaire d’un mandat de représentant du personnel prend ac...
-
Le juge judiciaire ne peut pas homologuer une rupture conventionnelle en lieu et place de l’autorité administrative
Publié le : 05/10/2017 05 octobre oct. 10 2017Rupture du contrat de travailRupture conventionnelleLa rupture conventionnelle est une procédure qui permet à l’employeur et au s...
-
La demande d’homologation de la rupture conventionnelle avant la fin du délai de rétractation est impossible
Publié le : 05/10/2017 05 octobre oct. 10 2017Rupture du contrat de travailRupture conventionnelleLa convention de rupture élaborée entre l’employeur et le salarié définit les...
-
La rupture conventionnelle est nulle si elle est signée dans un contexte de harcèlement moral
Publié le : 05/10/2017 05 octobre oct. 10 2017Rupture du contrat de travailRupture conventionnelleLa rupture conventionnelle est une procédure qui permet à l’employeur et au s...