Licenciement prononcé à l’expiration de la période légale de protection après un refus de l’inspection du travail : ne surtout pas se prévaloir des mêmes faits !
Publié le :
05/10/2017
05
octobre
oct.
10
2017
Lorsque l’inspecteur du travail refuse d’autoriser le licenciement d’un salarié protégé, l’employeur ne peut pas, une fois la période de protection achevée, licencier le salarié en se fondant sur les mêmes motifs que ceux qu’il a déjà invoqués devant l’inspecteur.
Le contrat de travail d’un salarié d’une société au sein de laquelle il exerçait les mandats de délégué du personnel et délégué syndical, est transféré à l’entreprise « repreneuse ». Refusant d’exécuter certaines tâches de manutention chez le nouvel employeur, il fait l’objet de deux procédures de licenciement pour faute, lesquelles ont donné lieu à des décisions de refus d’autorisation par l’administration du travail. À l’expiration de sa période de protection, et refusant à nouveau d’accomplir les tâches litigieuses, il est licencié pour faute grave. Au stade de l’appel, les juges ont décidé que le licenciement du salarié reposait sur une cause réelle et sérieuse. Un pourvoi est formé.
La Cour de cassation casse et annule l’arrêt rendu par la cour d’appel, en ce qu’il a débouté le salarié de sa demande de dommages-intérêts pour licenciement « nul ou sans cause réelle et sérieuse ». Elle pose comme principe que le licenciement prononcé à l’expiration de la période légale de protection ne peut être motivé par des faits invoqués devant l’autorité administrative et qui ont donné lieu à une décision de refus d’autorisation du licenciement(V. déjà, Cass. soc., 3 juill. 2003, n° 00-44.625 : JurisData n° 2003-019718 . – Cass. soc., 11 juin 2008, n° 06-46.191). La cour reproche aux juges Versaillais d’avoir statué comme ils l’ont fait en considérant comme incluses dans son contrat de travail les tâches de manutention à l’origine du litige et, partant, comme fautif le refus du salarié de les accomplir. Ce, alors que l’autorité administrative avait précédemment refusé d’autoriser le licenciement du salarié au motif que ces tâches n’étaient pas inhérentes au contrat et résultaient d’une modification que le salarié était en droit de refuser.
Sources : : Cass. soc., 23 sept. 2015, n° 14-10.648, M. G. c/ M. B. et a. JurisData n° 2015-021053
Historique
-
Un licenciement est dépourvu de cause réelle et sérieuse lorsqu’il est annoncé aux salariés avant l’entretien préalable
Publié le : 22/11/2019 22 novembre nov. 11 2019LicenciementJurisprudenceLa procédure de licenciement est strictement encadrée par le Code du Travail...
-
Développement du département droit du travail du cabinet CDMF-AVOCATS
Publié le : 17/09/2019 17 septembre sept. 09 2019LicenciementAvec l’intégration de deux nouveaux associés au Cabinet CDMF-AVOCATS de Lyon,...
-
Quand les Conseils de Prud’hommes résistent à l’application des barèmes MACRON
Publié le : 02/09/2019 02 septembre sept. 09 2019LicenciementCode du travailJurisprudenceRupture du contrat de travailEn juillet 2019, la Cour de Cassation a donné un avis favorable sur la mise e...
-
La Cour de Cassation dit oui aux barèmes MACRON
Publié le : 25/07/2019 25 juillet juil. 07 2019LicenciementReforme du Droit du TravailDepuis de nombreux mois, le barème des indemnités MARCON est censuré par cert...
-
Annulation du licenciement d’une salariée enceinte : la réintégration doit être proposée rapidement
Publié le : 05/10/2017 05 octobre oct. 10 2017LicenciementLa salariée enceinte qui obtient l’annulation de son licenciement n’est pas t...
-
Les mails des salariés de leur messagerie personnelle ne peuvent pas être utilisés devant les Prud’Hommes comme moyen de preuve
Publié le : 05/10/2017 05 octobre oct. 10 2017LicenciementLes e-mails provenant de la messagerie personnelle d’un salarié, même sto...
-
Licenciement prononcé à l’expiration de la période légale de protection après un refus de l’inspection du travail : ne surtout pas se prévaloir des mêmes faits !
Publié le : 05/10/2017 05 octobre oct. 10 2017LicenciementLorsque l’inspecteur du travail refuse d’autoriser le licenciement d’un salar...
-
Licenciement pour motif économique : périmètre d’application des critères d’ordre des licenciements
Publié le : 05/10/2017 05 octobre oct. 10 2017LicenciementLicenciement économiqueUn accord collectif conclu au niveau de l’entreprise peut prévoir un périmètr...
-
Quelles sont les conséquences d’une lettre de licenciement sans identification de son auteur?
Publié le : 05/10/2017 05 octobre oct. 10 2017LicenciementLicenciement économiqueLicenciement disciplinairePour licencier un salarié, un employeur doit respecter la procédure de licenc...
-
Faire une sieste sur son lieu de travail peut constituer une faute grave
Publié le : 05/10/2017 05 octobre oct. 10 2017LicenciementLicenciement disciplinaireAux termes d’une jurisprudence établie, la faute grave est définie comme cell...
-
L’agressivité d’une salariée enceinte peut justifier son licenciement
Publié le : 05/10/2017 05 octobre oct. 10 2017LicenciementMaladie et accident du travailLa salariée enceinte bénéficie d’un régime protecteur applicable si l’employe...
-
Quelles sont les conséquences d’un abandon de poste pour un salarié ?
Publié le : 07/09/2017 07 septembre sept. 09 2017LicenciementLicenciement disciplinaireL’abandon de poste est l’absence prolongée et injustifiée d’un salarié de son...